 |
|
|
Zoeken • Gebruikerslijst • Gebruikersgroepen
• Registreer
• Profiel • Log in om je privé berichten te bekijken
• Ben je al lid? Log in!
|
|
|
|
|
Sponsors:
Relaties:
|
|
Nieuw onderwerpNieuw antwoord
| Mr_JoJo |
 Geplaatst op 23-09-2006 |
 |
Genie
|
Moet je echt even checken :shock:
http://www.zijonline.nl/gossip.asp?gossipID=14443
Tis net alsof je er zelf bij bent
Vergoofin der flicke stoobin mit der brk-brk
yubetcha!
 |
| renevanh |
Geplaatst op 23-09-2006 |
|
Beheerder
 |
Waardeloze beelden...
Ik begrijp dat er een enorme emotionele lading in zit, maar de belangrijkste momenten die de waarheid aan het ligt zouden kunnen brengen ontbreken; geen instorting gefilmt van WTC 2 en WTC 1 slechts deels. Juist heb begin daarvan zijn zo belangrijk om de waarheid te achterhalen. De camera was dichtbij genoeg en kon zeker goed genoeg inzoomen, dus het is echt heel jammer dat er geen beelden van die momenten zijn...
René
Keyboard not found, press F1 to continue... |
| Mr_JoJo |
Geplaatst op 23-09-2006 |
|
Genie
|
welke waarheid bedoel je dan?
waarheid is toch simplel
twee vliegtuigen, crashen tegen flat, flat stort in
thats it
Vergoofin der flicke stoobin mit der brk-brk
yubetcha!
|
| renevanh |
Geplaatst op 23-09-2006 |
|
Beheerder
|
Er zijn alleen een paar natuurkundige feiten die dat instorten tegenspreken, bijvoorbeeld de reden van het instorten.
Volgens de Amerikaanse regering zouden de torens zijn ingestort door het smelten van het stalen frame, maar dat is natuurkundig onmogelijk. Kerosine kan een maximale brandtemperatuur bereiken die bijna 1000 Kelvin lager ligt dat het smeltpunt van de betreffende staallegering. Hoe kan de boel dan instorten?!
Een ander punt is de snelheid waarmee de torens ingestort zijn.
Als je een object (een steen oid) van de toren naar beneden zou gooien zou die daar ongeveer 10 seconden over doen (een vrije val).
Beide torens stortte in 10 seconden helemaal in, wat dus moet duiden op een vrije val. Dat kan met een dergelijke constructie alleen als je hem gecontrolleerd laat instorten, oftewel: opblaast.
Zo zijn er nog tientallen andere (waarvan vele heel speculatief en niet te onderbouwen) argumenten die erop wijzen dat de boel niet door de vliegtuigen ingestort zou zijn, maar dat het een gemaakte ramp was die als excuus kon gelden om Irak binnen te vallen.
Bekijk via Google Video's de documentaire "Loose Change" eens.
Alle speculatiefe argumenten kun je met een flinke korrel zout nemen, maar de natuurkundige argumenten kloppen wel.
René
Keyboard not found, press F1 to continue... |
| Mr_JoJo |
Geplaatst op 23-09-2006 |
|
Genie
|
ik zag een documentaire op netwerk, daar werd die loseends docu
geanaliseerd
conclusie: loseends is grote onzin
Vergoofin der flicke stoobin mit der brk-brk
yubetcha!
|
| iglo |
Geplaatst op 23-09-2006 |
|
Moderator
|
er zijn net voor het instorten van de torens ook op een film een paar explosies te zien.. maar dat hebben ze nergens vermeld dat er "bommem"zijn af gegaan..
"haastige spoed.. komt altijd goed".
mail: iglo@computergenie.nl
 |
| renevanh |
Geplaatst op 23-09-2006 |
|
Beheerder
|
| Mr_JoJo schreef: | ik zag een documentaire op netwerk, daar werd die loseends docu geanaliseerd
conclusie: loseends is grote onzin |
Ik weet niet of lose ends dezelfde is als Loose Change (volgens mij niet).
Wat er verteld wordt wordt door velen meestal direct als onzin betiteld omdat het natuurlijk moeilijk te geloven is, maar de natuurkundige feiten die genoemd worden kloppen wel.
René
Keyboard not found, press F1 to continue... |
|
|
